Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
16
Magyar / Re: Samba nem működik!
« on: October 17, 2013, 09:03:13 am »Tényleg az a 100 forintos kérdés hogy a zentyal hibás vagy maga a samba 4.
Mert ha a samba 4, akkor hiába próbálkozunk más disztribucióval....
Ajjaj, belegondolni is rossz.
Más disztrib. esetén még megvan az a lehetőséged, hogy egy régebbi, hármas Samba-t használsz, amiben ilyen jellegű hibák annyira nem jöttek elő.
17
Magyar / Re: Samba nem működik!
« on: October 17, 2013, 09:00:53 am »Sziasztok!
Nekem most mindenből a legújabb van fent.
A Samba esetében azt tapasztalom, hogy amint egy másik (3.0-ás) Zentyal Samba-ból hibás ékezetes (karakterkódolási hiba) fájlokat másolok az újba, a 3.2-es verzió onnantól használhatatlan. Ez okozza az NT_STATUS_ACCESS_DENIED hibaüzenetet. Többször próbáltam telepíteni, törölni, de a probléma mindíg megmaradt.
És ha nem Samba-ból másolod, hanem SSH-n, vagy FTP-n? Annyira azért nem hétköznapi helyzet, hogy 3.0-ás Zentyal-ról 3.2-re másolsz SMB protokollon keresztül.
Quote
Személy szerint én ezt a SAMBA modult már nem feszegetem. Fájl kezelésnek marad az FTP, kliens oldalon pedig a Cobian backup 10. Nem szerencsés, de még mindig jobb, minthogy bármelyik ügyfél a saját mappáján keresztül hazavágja az egészet. A fiúknak nem sikerült ez a fejlesztés. Ez van. Sajnos.
Azért érdekes egy Sambát FTP-vel kiváltani. Vagy a felhasználási terület nem hétköznapi nálad? El nem tudnám képzelni, hogy egy kisebb irodában az átlag felhasználó FTP-n nyomuljon "Z" meghajtó helyett
Itt még szerintem mindig egyszerűbb valami Freenas, vagy esetleg egy lassúcska PC OEM XP-vel, fájl megosztáshoz nem kell nagy CPU...
18
Magyar / Re: Samba nem működik!
« on: October 16, 2013, 02:20:48 pm »
Én is várok az itt olvasottak alapján.
3.0-val nekem olyan gondom volt, hogy nem tudtam Samba jelszót változtatni. Használok mellette Zarafa-t is, abban megváltozott a jelszó, a Samba-ban nem. Jött ki azóta pár frissítés, nem néztem azóta.
A 3.2 pedig ennyi Samba probléma miatt nálam még igencsak várat magára.
Azért kíváncsi lennék, hogy a problémák, vagy legalábbis a problémák döntő többsége a Zentyal-ból, vagy a Samba-ból fakadhat....?
3.0-val nekem olyan gondom volt, hogy nem tudtam Samba jelszót változtatni. Használok mellette Zarafa-t is, abban megváltozott a jelszó, a Samba-ban nem. Jött ki azóta pár frissítés, nem néztem azóta.
A 3.2 pedig ennyi Samba probléma miatt nálam még igencsak várat magára.
Azért kíváncsi lennék, hogy a problémák, vagy legalábbis a problémák döntő többsége a Zentyal-ból, vagy a Samba-ból fakadhat....?
19
Magyar / Re: Samba nem működik!
« on: October 05, 2013, 08:15:21 am »
Vagy ha már nem az első eset, esetleg érdemes lenne eleve angol nyelven újratelepíteni, nem biztos, hogy megegyezik egy utólagos nyelv váltással. Csak tipp...
20
Magyar / Re: Samba nem működik!
« on: October 04, 2013, 06:55:50 pm »
Megint csak nem azért jöttem, hogy egyértelmű megoldást kínáljak, de nem túl bíztató, ami itt olvasható.
Érdekesség kedvéért benéztem az eredeti (angol nyelvű) részbe, ott is akad Samba gond, de teljesen más hibával és ahhoz képest, hogy az angol rész a "fő" része a fórumnak, nincs teleszemetelve SAMBA-s hibákkal. Ott kérdezgetik, válaszolgatják, hogy 32 vagy 64 bites-e a rendszer, amivel gond van. Talán a továbbiakban érdemes lenne megemlíteni itt is, hogy akinek gondja van, az 32 vagy 64 bites rendszert telepített-e?
Emellett még egy kérdés: próbáltátok a teljes angol környezetet? Azaz angol nyelven telepíteni és a felhasználók, csoportok, egyéb megnevezések ne tartalmazzanak ékezetes betűket? Így is előjön a hiba? Kis ország vagyunk (sajnos), más népeknél miért nem jön ez elő hatványozottabban?
Érdekesség kedvéért benéztem az eredeti (angol nyelvű) részbe, ott is akad Samba gond, de teljesen más hibával és ahhoz képest, hogy az angol rész a "fő" része a fórumnak, nincs teleszemetelve SAMBA-s hibákkal. Ott kérdezgetik, válaszolgatják, hogy 32 vagy 64 bites-e a rendszer, amivel gond van. Talán a továbbiakban érdemes lenne megemlíteni itt is, hogy akinek gondja van, az 32 vagy 64 bites rendszert telepített-e?
Emellett még egy kérdés: próbáltátok a teljes angol környezetet? Azaz angol nyelven telepíteni és a felhasználók, csoportok, egyéb megnevezések ne tartalmazzanak ékezetes betűket? Így is előjön a hiba? Kis ország vagyunk (sajnos), más népeknél miért nem jön ez elő hatványozottabban?
21
Magyar / Re: Samba nem működik!
« on: October 03, 2013, 07:40:50 pm »
Van esetleg fejlemény?
Mostanában készültem egy céghez bevezetni a Zentyal-t, de így nem biztos, hogy erőltetni fogom.
Én személy szerint nem hiszem, hogy a hibák szándékosakj lennének a community változatban, hogy vegyél rá supportot. Lehet, hogy én gondolom rosszul, de ha a community ilyen szinten problémázik, akkor nem a support, hanem másik termék vásárlását választom. Ilyen "rávezetésekre" inkább limiteket szoktak betenni, nem hibás működést.
Mostanában készültem egy céghez bevezetni a Zentyal-t, de így nem biztos, hogy erőltetni fogom.
Én személy szerint nem hiszem, hogy a hibák szándékosakj lennének a community változatban, hogy vegyél rá supportot. Lehet, hogy én gondolom rosszul, de ha a community ilyen szinten problémázik, akkor nem a support, hanem másik termék vásárlását választom. Ilyen "rávezetésekre" inkább limiteket szoktak betenni, nem hibás működést.
22
Magyar / Re: 2 szerver a biztonság kedvéért
« on: October 02, 2013, 01:35:18 pm »
Bár nem építettem még két szerverből álló tartományvezérlős környezetet, szerintem egyszerű a dolog. Telepítesz egy Zentyal-t, csinálsz vele tartományt, egy másikat szintén, amit beléptetsz ebbe a tartományba - ekkor elvileg a felhasználók átkerülnek a másik szerverre is.
Ez után kialakítod ugyanazon megosztási környezetet mindkettőn és időnként rsync-kel frissítgeted az adatokat.
Ez után kialakítod ugyanazon megosztási környezetet mindkettőn és időnként rsync-kel frissítgeted az adatokat.
23
Magyar / Re: 2 szerver a biztonság kedvéért
« on: October 01, 2013, 07:08:41 pm »
Hát...szép feladat, de valahol mindenképpen olyan, amire sok helyen igény lenne.
Okoskodni tudok, megoldást kínálni - sajnos - nem.
Azt gondolom, ez mindenképpen (failover) cluster kategória, nyilván az igények diktálnak, de szerintem a napi egyszeri szinkron nem biztos, hogy elegendő.
A másik pedig a szerver elérése. Gondolom automatikusan szeretnéd az egészet, hogy a felhasználók ne is érezzenek belőle semmit, ugye?
Tehát van egy SMB megosztásod, mondjuk a \\192.168.1.2\kozos. Hogyan "íródnának" át ezek az elérések hiba esetén \\192.168.1.3\kozos-re?
Én ezt sokáig nem értettem, aztán felületesen tudtam erről értekezni egy Microsoft HA (High Availability) területen jártas emberrel, hogy ezt mégis hogyan szokás. Annyit említett, hogy ilyenkor létre kell hozni egy virtuális IP-t, a kliensek, meg mindenki más ezen az IP címen érik el látszólag a szervert. Ezen a virtuális IP-n csüngenek a háttérben a redundáns szerverek egy-egy saját IP címmel, így egymástól át tudják venni a funkciókat úgy, hogy "kintről" ez nem is látszik.
Szerintem valami ilyesmire lenne szükség, de nem tartom valószínűnek, hogy ezt Zentyallal meg lehet oldani. Az oka egyszerű, elsősorban a kisvállalati környezet a Zentyal célcsoportja.
Én szerintem inkább egy hibatűrő cluster kellene neked, ami két fizikai vasból áll és valójában egy telepített - virtuális - Zentyal kiszolgálót üzemeltetsz rajtuk.
Tettem pár kísérletet kb. egy éve erre vonatkozóan a Proxmox-szal - az hasonlóan a Zentyalhoz - javarészt ingyenes, támogatja a hibatűrő virtuális környezet kialakítását és - ellentétben a VMWare ESXi-vel - bármilyen mezei vasra feltelepíthető.
Sajnos nem sikerült hibatűrően felépítenem a Proxmox-ot, de ez már régebben volt, időm sem volt rá túl sok.
Ha segíteni nem is tudtam nagyon, ötletet talán sikerült adnom.
Megítélésem szerint tényleg több embert érdekelhet ez a dolog, két "csumpi" asztali gépből elég klassz hibatűrésű Zentyal kiszolgálót lehetne így építeni, azt azért nem mondanám, hogy még a hdd-ket sem kellene tükrözni és gépenként elég lenne 1-1 darab, habár...
Okoskodni tudok, megoldást kínálni - sajnos - nem.
Azt gondolom, ez mindenképpen (failover) cluster kategória, nyilván az igények diktálnak, de szerintem a napi egyszeri szinkron nem biztos, hogy elegendő.
A másik pedig a szerver elérése. Gondolom automatikusan szeretnéd az egészet, hogy a felhasználók ne is érezzenek belőle semmit, ugye?
Tehát van egy SMB megosztásod, mondjuk a \\192.168.1.2\kozos. Hogyan "íródnának" át ezek az elérések hiba esetén \\192.168.1.3\kozos-re?
Én ezt sokáig nem értettem, aztán felületesen tudtam erről értekezni egy Microsoft HA (High Availability) területen jártas emberrel, hogy ezt mégis hogyan szokás. Annyit említett, hogy ilyenkor létre kell hozni egy virtuális IP-t, a kliensek, meg mindenki más ezen az IP címen érik el látszólag a szervert. Ezen a virtuális IP-n csüngenek a háttérben a redundáns szerverek egy-egy saját IP címmel, így egymástól át tudják venni a funkciókat úgy, hogy "kintről" ez nem is látszik.
Szerintem valami ilyesmire lenne szükség, de nem tartom valószínűnek, hogy ezt Zentyallal meg lehet oldani. Az oka egyszerű, elsősorban a kisvállalati környezet a Zentyal célcsoportja.
Én szerintem inkább egy hibatűrő cluster kellene neked, ami két fizikai vasból áll és valójában egy telepített - virtuális - Zentyal kiszolgálót üzemeltetsz rajtuk.
Tettem pár kísérletet kb. egy éve erre vonatkozóan a Proxmox-szal - az hasonlóan a Zentyalhoz - javarészt ingyenes, támogatja a hibatűrő virtuális környezet kialakítását és - ellentétben a VMWare ESXi-vel - bármilyen mezei vasra feltelepíthető.
Sajnos nem sikerült hibatűrően felépítenem a Proxmox-ot, de ez már régebben volt, időm sem volt rá túl sok.
Ha segíteni nem is tudtam nagyon, ötletet talán sikerült adnom.
Megítélésem szerint tényleg több embert érdekelhet ez a dolog, két "csumpi" asztali gépből elég klassz hibatűrésű Zentyal kiszolgálót lehetne így építeni, azt azért nem mondanám, hogy még a hdd-ket sem kellene tükrözni és gépenként elég lenne 1-1 darab, habár...
24
Magyar / Re: 2 szerver a biztonság kedvéért
« on: September 29, 2013, 07:19:37 pm »
Én igazából a feladatot sem látom át. Mit akarsz pontosan, milyen szolgáltatások futnának rajtuk? Lenne fájl megosztás is és ha az egyik (elsődleges?) gép lehal, akkor a második szolgálna ki?
Ha igen, akkor megkockáztatom, hogy erre a Zentyal így nem képes, ilyesmire szerintem valami cluster-es megoldásra lenne szükség.
Ha félreértettelek, akkor sorry.
Ha igen, akkor megkockáztatom, hogy erre a Zentyal így nem képes, ilyesmire szerintem valami cluster-es megoldásra lenne szükség.
Ha félreértettelek, akkor sorry.
25
Magyar / Re: Zarafa
« on: September 26, 2013, 09:31:39 am »Szia!
A zarafát nem nagyon ismerem ilyen szinten, de hallottam hogy "rá lehet venni" valahogy, hogy az IMAP hoz hasonló könyvtárstruktúrát használjon (ha igaz). Ez érdekelne.
Hát lehet, erről nem tudok sokat. Amúgy mi szükséged rá? IMAP porton neki tudsz menni bármilyen mail klienssel a Zarafa-nak, van webmailje is, így konkrétan a maildir formátumban való tárolásnak nem látom értelmét. Hacsak nem váltanál át (vissza?) később mégis normál IMAP környezetre. Azt viszont megteheted egy mail kliens programmal is, beállítod az új, leendő IMAP fiókodat másodlagosnak és áthúzod a leveleket.
Ami még jópofa a Zarafa mail tárolásában, hogy minden egyes levelet gzip formátumban tárol, így már maga a postafiók letárolása is kevesebb helyet emészt fel.
26
Magyar / Re: Zentyal frissítése 3.2-re
« on: September 26, 2013, 09:24:13 am »
Szia!
Köszi a tapasztalataid megosztását, hát akkor azt nem mondhatjuk, hogy flottul ment.
Hogyan működik a levelezésed, Zarafa vagy IMAP?
Köszi a tapasztalataid megosztását, hát akkor azt nem mondhatjuk, hogy flottul ment.
Hogyan működik a levelezésed, Zarafa vagy IMAP?
27
Magyar / Zentyal frissítése 3.2-re
« on: September 21, 2013, 09:18:27 pm »
Sziasztok!
Én még nem kapkodnám el, de érdekelne, van-e már valaki, aki frissítette a korábbi, 3.0.x verziójú Zentyal rendszerét 3.2-re?
Ha esetleg van aki már túl van rajta - azt gondolom, sokak nevében is megköszönném - ha leírná tapasztalatait. Jól ment-e, hogy ment, mire érdemes figyelni és talán az egyik legfontosabb: milyen szolgáltatások futnak a frissített környezetben?
Én még nem kapkodnám el, de érdekelne, van-e már valaki, aki frissítette a korábbi, 3.0.x verziójú Zentyal rendszerét 3.2-re?
Ha esetleg van aki már túl van rajta - azt gondolom, sokak nevében is megköszönném - ha leírná tapasztalatait. Jól ment-e, hogy ment, mire érdemes figyelni és talán az egyik legfontosabb: milyen szolgáltatások futnak a frissített környezetben?
28
Magyar / Re: zentyal 3.2 adminport
« on: September 21, 2013, 10:05:40 am »A tüzfalon a 10443-as port nyitva van a belsö halo fele?A kérdés jó és jogos, bár az előző verziók ezt automatikusan megnyitották arra a portra, melyre át lett állítva.
29
Magyar / [SOLVED] Ebben a munkamenetben nem mentett módosítások vannak!
« on: September 16, 2013, 10:19:00 pm »
Na jó, úgy tűnik, vaklárma volt részemről a dolog.
Gondoltam szétnézek ez ügyben a fórum angol nyelvű részén, átváltottam angolra a Zentyal felületét, az "Exit"-re nyomva ugyanabban a világoszöld csíkban angolul ezt írja ki:
"There are no unsaved changes in this session."
Visszaváltva magyarra a nyelvet, majd a "Kijelentkezés"-re kattintva megint ezt kapom az amúgy ugyanolyan világoszöld háttérben:
"Ebben a munkamenetben nem mentett módosítások vannak!"
Szummázva a dolgot tehát nincs itt baj, csak a fordítás éppen az ellenkezőjére sikeredett, mint amit eredetileg a készítők üzenni szerettek volna - vagy inkább 
Azért kíváncsi lennék: nálatok is ezt írja ki? Folyamatosan frissítem a rendszerem, de ez mindig ilyen volt.
Gondoltam szétnézek ez ügyben a fórum angol nyelvű részén, átváltottam angolra a Zentyal felületét, az "Exit"-re nyomva ugyanabban a világoszöld csíkban angolul ezt írja ki:
"There are no unsaved changes in this session."
Visszaváltva magyarra a nyelvet, majd a "Kijelentkezés"-re kattintva megint ezt kapom az amúgy ugyanolyan világoszöld háttérben:
"Ebben a munkamenetben nem mentett módosítások vannak!"
Szummázva a dolgot tehát nincs itt baj, csak a fordítás éppen az ellenkezőjére sikeredett, mint amit eredetileg a készítők üzenni szerettek volna
- vagy inkább Azért kíváncsi lennék: nálatok is ezt írja ki? Folyamatosan frissítem a rendszerem, de ez mindig ilyen volt.
30
Magyar / Re: Zarafa
« on: September 15, 2013, 03:32:52 pm »
Szia!
Nem jól tudod. A Zarafa könyvtárakba menti a leveleket, gzip formátumba ment minden levelet. A default helye a /var/lib/zarafa könyvtárban van, ide készít egy több szintű könyvtárrendszert, ebbe helyezi el - szerintem random módon - a különböző leveleket.
Tehát nem úgy, mint a "mezei" IMAP teszi, mailboxonként egy-egy könyvtárral.
SQL-ben "csak" a levelek fájl nevei, indexei, egyéb paraméterei szerepelnek, elősegítve ezzel még az összetett keresés gyors elvégzését is.
Nem jól tudod. A Zarafa könyvtárakba menti a leveleket, gzip formátumba ment minden levelet. A default helye a /var/lib/zarafa könyvtárban van, ide készít egy több szintű könyvtárrendszert, ebbe helyezi el - szerintem random módon - a különböző leveleket.
Tehát nem úgy, mint a "mezei" IMAP teszi, mailboxonként egy-egy könyvtárral.
SQL-ben "csak" a levelek fájl nevei, indexei, egyéb paraméterei szerepelnek, elősegítve ezzel még az összetett keresés gyors elvégzését is.