Sans doute contrairement à toi, j'ai un parc Windows mettre tout sous linux pas concevable.
Ce que je comprends tout à fait.
c'est le choix qu'a fait l'équipe zentyal de se tourner vers openchange.Apparemment celui-ci utilise fumanbol pour ce qui est de la connectivité avec les smartphones.
Je n'ai pas d'avis (positif ou négatif) à propos de Funambol. Dans ce que j'en ai lu, SyncML me parait, vu de loin, une approche sensée. J'avoue ne pas comprendre, dans la terminologie de Funambol, où se situe le service de type "cloud" mais c'est un autre débat
Le choix de OpenChange me parait aussi une approche cohérente, même si je ne comprends pas bien comment Zentyal envisage la transition entre Zarafa et OpenChange qui ont pas mal de points communs. Pour moi, Zentyal et OpenChange font tous les 2 le choix de Samba 4 comme composant principal de leur design et OpenChange devrait offrir, pour tout un tas de raisons, pas uniquement techniques, une ouverture plus importante à l'intégration avec Zentyal.
je pense aussi que l'équipe zentyal n'apporte pas autant d'importance à la haute disponibilité et à la redondance de service.
Je partage totalement cet avis.
Je ne sais pas si c'est un problème de priorité, timing, manque de ressources ou design mais effectivement la "boite" Zentyal qui regroupe tous les services présente un "Single Point of Failure" évident et je ne vois rien dans la stratégie de Zentyal qui permette de remédier à ça.
Comme tu l'écris très justement, la problématique se pose en terme de service et pas uniquement en terme de fail-over via un cluster ou un switch sur une VM équivalente. Dans le même ordre d'idée, même s'il y a des ouvertures dans ce sens, le design actuel n'est clairement pas adapté à du multi-sites.
C'est d'autant plus surprenant que Zentyal vise clairement, selon moi, des environnement de plus en plus gros.
Aussi je souligne pour ce qui est de la messagerie je ne suis pas un grand demandeur en terme de haute disponibilité quoi que zarafa dans son offre commercial à cette possibilité mais ce n'est pas une priorité. Mais ce qui est pour moi est une priorité c'est de trouver une solution équivalente à mon ad serveur 2003.
Probablement mais il est difficile de trouver une réponse si tu exprimes comme ça ton besoin. Tu devrais plutôt, comme tu as commencé à le faire au début de ta phrase, à décrire quels sont les services pour lesquels tu as un besoin de haute dispo, redondance ou multiplication. le simple périmètre de "serveur 2003" est, à mon avis en tous cas, trop vaste et ne décrit pas à proprement parler, des services.
Mais le sujet est définitivement intéressant et clé dans la décision de déployer ou pas Zentyal